BadılCan
Member
Capitol Hill’de ve mahkemede, Cumhuriyetçi milletvekilleri ve aktivistler, dezenformasyonun yayılmasını araştıran üniversitelere, düşünce kuruluşlarına ve özel şirketlere karşı, onları çevrimiçi muhafazakar söylemi bastırmak için hükümetle işbirliği yapmakla suçlayarak tam kapsamlı bir yasal kampanya yürütüyorlar.
Çaba, hedeflerini, 2015 yılına kadar uzanan kapsamlı bilgi talepleri ve bazı durumlarda sosyal medya şirketleri ve hükümetle ilgili notlar, e-postalar ve diğer bilgiler gibi mahkeme celpleriyle doldurdu. Uyum, zamana ve kaynaklara mal oldu ve halihazırda çeşitli paydaşlara göre grupların araştırma yapma ve para toplama becerileri üzerinde bir etki.
O ve diğerleri, kampanyanın Amerikan toplumunda dezenformasyona karşı mücadeleyi baltaladığı konusunda uyardı, çünkü çoğu rapora göre sorun büyüyor – ve hemen köşede başka bir başkanlık seçimi var. Cumhuriyetçi çabanın arkasındakilerin çoğu, 2020 başkanlık seçimlerinin sonucunu yanlış bir şekilde sorgulama konusunda eski Başkan Donald J. Trump ile aynı çizgideydi.
Columbia Üniversitesi’ne bağlı ifade ve insan özgürlüğünü koruma yanlısı bir örgüt olan Knight First Amendment Enstitüsü’nün yönetici direktörü Jameel Jaffer, “Bence bu, araştırmaları bastırmaya yönelik alaycı ve son derece partizan bir girişim” dedi. basmak.
Ocak ayında Cumhuriyetçi çoğunluğun kontrolüne giren Meclis Yargı Komitesi, araştırmacılara düzinelerce mektup ve mahkeme celbi gönderdi – bunların sadece bir kısmı kamuoyuna açıklandı. Yeterince hızlı veya kapsamlı bir şekilde yanıt vermeyenlere karşı yasal işlem yapmakla tehdit etti.
Bay Trump’ın eski danışmanı Stephen Miller liderliğindeki muhafazakar bir savunuculuk grubu, geçen ay Louisiana’daki ABD Bölge Mahkemesinde bir toplu dava açarak panelin iddialarının birçoğunu topladı ve aynı sanıklardan bazılarına odaklandı.
Hedefler arasında Stanford, Clemson ve New York Üniversiteleri ile Washington Üniversitesi; Atlantik Konseyi, Alman Marshall Fonu ve Ulusal Vatandaşlık Konferansı, Washington’daki partizan olmayan tüm sivil toplum kuruluşları; San Francisco’daki Wikimedia Vakfı; ve internetteki yanlış bilgileri araştıran bir şirket olan Graphika.
Komite, benzer bir soruşturma kapsamında, bir ticaret birliği olan Dünya Reklamverenler Federasyonu’na ve onun kurduğu Global Alliance for Responsible Media’ya da bir mahkeme celbi gönderdi. Komitenin Cumhuriyetçi liderleri, zararlı olduğu kanıtlanmış içerik araştırmacıları ve teknoloji şirketlerinin reklam gelirlerini kesmek için komplo kurarak grupları antitröst yasalarını ihlal etmekle suçladı.
Komite başkanı, Bay Trump’ın yakın bir müttefiki olan Ohio Temsilcisi Jim Jordan, kuruluşları Cumhuriyetçi Parti’yi sarsan konularla ilgili “aşağılayıcı konuşmaları sansürlemekle” suçladı: Covid-19 19 salgınını çevreleyen siyaset ve partinin bütünlüğü. 2020 seçimlerinin sonucu da dahil olmak üzere Amerikan siyasi sistemi.
Her iki konudaki dezenformasyonun çoğu sağdan geliyor. Pek çok Cumhuriyetçi, dezenformasyon üzerine çalışan araştırmacıların sosyal medya platformlarını muhafazakar seslere karşı ayrımcılık yapmaya ittiğine inanıyor.
Bu şikayetler, Twitter’ın yeni sahibi Elon Musk yönetimindeki hükümet yetkilileri ve Twitter çalışanları arasındaki belirli iç iletişimleri yayınlama kararıyla alevlendi. Bazı eleştirmenler, bildirimlerde, hükümet yetkililerinin Twitter’ı dezenformasyon yayan hesaplara karşı harekete geçmeye çağırdığını, ancak onlardan bunu yapmalarını istemediğini iddia ediyor.
Clemson Üniversitesi’nde doçent olan Patrick L. Warren, okuldaki araştırmacıların komiteye belgeler sağladığını ve bazı personele kısa sunumlar yaptığını söyledi. “Bence çoğu, insanlarda misyon ve çalışmamızla ilgili oldukça çarpık bir anlayışa sahip olan Twitter dosyalarında görünmemiz tarafından tetiklendi” dedi.
Geçen yıl, Missouri ve Louisiana Cumhuriyet başsavcıları, hükümet yetkililerinin yasayı değiştirmekle tehdit ederek Twitter, Facebook ve diğer sosyal medya platformlarını etkili bir şekilde zorladığını veya zorladığını iddia ederek Louisiana’daki ABD Bölge Mahkemesinde Biden yönetimine dava açtı. Yargıç Terry A. Doughty, Mart ayında davanın düşürülmesine yönelik bir savunma önergesini reddetti.
Mevcut kampanya, hükümet yetkililerine değil, üniversiteler veya sivil toplum kuruluşları için çalışan özel kişilere odaklanmaktadır. Sosyal medya şirketleriyle etkileşimleri de dahil olmak üzere kendi İlk Değişiklik ifade özgürlüğü garantilerine sahipler.
Toplu dava davasının arkasındaki grup, America First Legal, Stanford İnternet Gözlemevi’ndeki iki araştırmacıyı, Alex Stamos ve Renée DiResta’yı sanık olarak adlandırdı; Washington Üniversitesi’nde profesör olan Kate Starbird; bir Graphika yöneticisi, Camille François; ve Atlantic Council’in Dijital Adli Araştırma Laboratuvarı’nın yönetici direktörü Graham Brookie.
Dava devam ederse, mahkeme süreci ve iddiaların doğrulanması halinde olası maddi zararlarla karşı karşıya kalırlar.
America First Legal başkanı Bay Miller, yorum talebine yanıt vermedi. Geçen ay yaptığı açıklamada, davanın “sansür-sanayi kompleksinin kalbine indiğini” söyledi.
Meclis Komitesi tarafından e-postaları ve diğer belgeleri dosyalamaları emredilen araştırmacılar, Missouri ve Louisiana başsavcıları tarafından açılan davada da sanık. Davacılar arasında dezenformasyonla suçlanan bir kuruluş olan Health Freedom Louisiana’nın yöneticisi Jill Hines ve sağcı bir haber sitesi olan Gateway Pundit’in kurucusu Jim Hoft yer alıyor. Louisiana’nın Batı Bölgesi’ndeki mahkeme, Yargıç Doughty yönetimindeki Biden yönetimine yasal itirazlar için tercih edilen bir yer haline geldi.
Stanford Sosyal Medya Laboratuvarı’nın kurucu direktörü Jeff Hancock, saldırıların “yanlış öncüllerle başlayan aynı argümanı” kullandığını ve yasal işlemlerin hiçbirinde yer almadığını söyledi. “Medyada, kongre komitelerinde ve mahkeme davalarında görüyoruz ve bu, hükümetin araştırmamızı yönettiğine dair yanlış varsayımla aynı temel argüman.”
Meclis Yargı Komitesi, müzakerelerinin çoğunu iki ortak projeye odakladı. Bunlardan biri, Stanford ve Washington Üniversitesi’nin 2020 seçimlerinden önce “seçmen katılımını bastırma, katılımı azaltma, seçmenlerin kafasını karıştırma veya seçim sonuçlarını kanıt olmadan meşrulaştırma” girişimlerini belirlemek için oluşturdukları Seçim Dürüstlüğü Ortaklığıydı. Yine Stanford tarafından düzenlenen diğer proje Virality Project olarak adlandırıldı ve Covid-19 aşıları hakkında dezenformasyon yaymaya odaklandı.
Her iki konu da siyasi paratoner haline geldi ve araştırmacıları çevrimiçi olarak zaman zaman tehditkar bir şekilde kişisel hale gelen partizan saldırılarına maruz bıraktı.
Stanford İnternet Gözlemevi örneğinde, bilgi talepleri – tüm e-postalar dahil – Seçim Dürüstlüğü Ortaklığı için stajyer olmak için gönüllü olan öğrencileri bile kapsıyordu.
Komitenin soruşturmasının – ve sansürle ilgili diğer şikayetlerin – önemli bir dayanağı, araştırmacıların veya hükümet yetkililerinin sosyal medya hesaplarını kapatma yetkisine veya kabiliyetine sahip olduğudur. Platform kurallarını ihlal eden kullanıcıları cezalandırma kararının yalnızca şirketlere ait olduğunu söyleyen Facebook ve Instagram’ın sahibi Twitter ve Meta’nın eski çalışanlarına göre durum böyle değildi.
Gruplar sorunlu içerik bildirdiğinde bile, hükümet yetkililerinin şirketleri hesaplara karşı işlem yapmaya zorladığına dair hiçbir kanıt yok.
Hancock, “Araştırmacılar olarak, yalnızca bu araştırmayı yürütmek için akademik özgürlüğe değil, aynı zamanda Twitter’a veya diğer şirketlere kuralları çiğnediğine inandığımız tweet’lere bakmalarını söyleme özgürlüğüne de sahibiz.” Dedi.
Üniversiteler ve araştırma kuruluşları, komitenin çağrılarına kulak vermeye çalıştı, ancak yıllarca e-posta toplamak, mahremiyet endişeleriyle karmaşık hale gelen, zaman alan bir işti. Artan yasal maliyetlerle ve yöneticilerin ve bağışçıların dezenformasyonu soruşturmanın riskleri hakkında sorularıyla karşı karşıya kalıyorlar. Çevrimiçi saldırılar ayrıca moralleri bozdu ve bazı durumlarda öğrencileri caydırdı.
Mayıs ayında, komite başkanı Bay Jordan, üniversitenin avukatları öğrenci mahremiyetinin nasıl korunacağı konusunda komitenin avukatlarıyla görüşmüş olmasına rağmen Stanford’u daha önce verilmiş bir mahkeme celbine uymadığı için belirsiz bir yasal işlem başlatmakla tehdit etti. (Gönüllü olan bazı öğrencilerin adı America First Legal’ın davasında geçiyor.)
Komite, sunulan önergelerin veya mahkeme celplerinin toplam sayısı da dahil olmak üzere soruşturmanın ayrıntılarını tartışmayı reddetti. Ayrıca soruşturmayı nasıl yürütmeyi planladığını da söylemedi – nihai bir rapor hazırlayacak mı yoksa bir suç ipucu mu hazırlayacak ve eğer öyleyse, ne zaman. Ancak açıklamalarında şimdiden geniş bir sonuca ulaşmış görünüyor.
Sözcü Russell Dye yaptığı açıklamada, “Twitter dosyaları ve özel davalardan elde edilen bilgiler, federal hükümetin sosyal medya şirketleri ve diğer kuruluşlarla çevrimiçi onaylamayan konuşmaları susturmak için nasıl çalıştığını gösteriyor.” Dedi. “Komite, tüm Amerikalılar için İlk Değişiklik haklarını korumak için bu sansürün temeline inmek için çok çalışıyor.”
Partizan tartışması sadece araştırmacıları değil, sosyal medya devlerini de etkisi altına alıyor.
Bay Musk yönetimindeki Twitter, Gateway Pundit de dahil olmak üzere kısıtlamaları kaldırmaya ve askıya alınan hesapları geri yüklemeye özen gösterdi. YouTube kısa bir süre önce, “2020 ABD başkanlık seçimlerinde ve geçmiş diğer ABD başkanlık seçimlerinde yaygın dolandırıcılık, hata veya aksaklıklar olduğu yönünde yanlış iddialar yayan” videoları artık yasaklamayacağını duyurdu.
Çaba, hedeflerini, 2015 yılına kadar uzanan kapsamlı bilgi talepleri ve bazı durumlarda sosyal medya şirketleri ve hükümetle ilgili notlar, e-postalar ve diğer bilgiler gibi mahkeme celpleriyle doldurdu. Uyum, zamana ve kaynaklara mal oldu ve halihazırda çeşitli paydaşlara göre grupların araştırma yapma ve para toplama becerileri üzerinde bir etki.
O ve diğerleri, kampanyanın Amerikan toplumunda dezenformasyona karşı mücadeleyi baltaladığı konusunda uyardı, çünkü çoğu rapora göre sorun büyüyor – ve hemen köşede başka bir başkanlık seçimi var. Cumhuriyetçi çabanın arkasındakilerin çoğu, 2020 başkanlık seçimlerinin sonucunu yanlış bir şekilde sorgulama konusunda eski Başkan Donald J. Trump ile aynı çizgideydi.
Columbia Üniversitesi’ne bağlı ifade ve insan özgürlüğünü koruma yanlısı bir örgüt olan Knight First Amendment Enstitüsü’nün yönetici direktörü Jameel Jaffer, “Bence bu, araştırmaları bastırmaya yönelik alaycı ve son derece partizan bir girişim” dedi. basmak.
Ocak ayında Cumhuriyetçi çoğunluğun kontrolüne giren Meclis Yargı Komitesi, araştırmacılara düzinelerce mektup ve mahkeme celbi gönderdi – bunların sadece bir kısmı kamuoyuna açıklandı. Yeterince hızlı veya kapsamlı bir şekilde yanıt vermeyenlere karşı yasal işlem yapmakla tehdit etti.
Bay Trump’ın eski danışmanı Stephen Miller liderliğindeki muhafazakar bir savunuculuk grubu, geçen ay Louisiana’daki ABD Bölge Mahkemesinde bir toplu dava açarak panelin iddialarının birçoğunu topladı ve aynı sanıklardan bazılarına odaklandı.
Hedefler arasında Stanford, Clemson ve New York Üniversiteleri ile Washington Üniversitesi; Atlantik Konseyi, Alman Marshall Fonu ve Ulusal Vatandaşlık Konferansı, Washington’daki partizan olmayan tüm sivil toplum kuruluşları; San Francisco’daki Wikimedia Vakfı; ve internetteki yanlış bilgileri araştıran bir şirket olan Graphika.
Komite, benzer bir soruşturma kapsamında, bir ticaret birliği olan Dünya Reklamverenler Federasyonu’na ve onun kurduğu Global Alliance for Responsible Media’ya da bir mahkeme celbi gönderdi. Komitenin Cumhuriyetçi liderleri, zararlı olduğu kanıtlanmış içerik araştırmacıları ve teknoloji şirketlerinin reklam gelirlerini kesmek için komplo kurarak grupları antitröst yasalarını ihlal etmekle suçladı.
Komite başkanı, Bay Trump’ın yakın bir müttefiki olan Ohio Temsilcisi Jim Jordan, kuruluşları Cumhuriyetçi Parti’yi sarsan konularla ilgili “aşağılayıcı konuşmaları sansürlemekle” suçladı: Covid-19 19 salgınını çevreleyen siyaset ve partinin bütünlüğü. 2020 seçimlerinin sonucu da dahil olmak üzere Amerikan siyasi sistemi.
Her iki konudaki dezenformasyonun çoğu sağdan geliyor. Pek çok Cumhuriyetçi, dezenformasyon üzerine çalışan araştırmacıların sosyal medya platformlarını muhafazakar seslere karşı ayrımcılık yapmaya ittiğine inanıyor.
Bu şikayetler, Twitter’ın yeni sahibi Elon Musk yönetimindeki hükümet yetkilileri ve Twitter çalışanları arasındaki belirli iç iletişimleri yayınlama kararıyla alevlendi. Bazı eleştirmenler, bildirimlerde, hükümet yetkililerinin Twitter’ı dezenformasyon yayan hesaplara karşı harekete geçmeye çağırdığını, ancak onlardan bunu yapmalarını istemediğini iddia ediyor.
Clemson Üniversitesi’nde doçent olan Patrick L. Warren, okuldaki araştırmacıların komiteye belgeler sağladığını ve bazı personele kısa sunumlar yaptığını söyledi. “Bence çoğu, insanlarda misyon ve çalışmamızla ilgili oldukça çarpık bir anlayışa sahip olan Twitter dosyalarında görünmemiz tarafından tetiklendi” dedi.
Geçen yıl, Missouri ve Louisiana Cumhuriyet başsavcıları, hükümet yetkililerinin yasayı değiştirmekle tehdit ederek Twitter, Facebook ve diğer sosyal medya platformlarını etkili bir şekilde zorladığını veya zorladığını iddia ederek Louisiana’daki ABD Bölge Mahkemesinde Biden yönetimine dava açtı. Yargıç Terry A. Doughty, Mart ayında davanın düşürülmesine yönelik bir savunma önergesini reddetti.
Mevcut kampanya, hükümet yetkililerine değil, üniversiteler veya sivil toplum kuruluşları için çalışan özel kişilere odaklanmaktadır. Sosyal medya şirketleriyle etkileşimleri de dahil olmak üzere kendi İlk Değişiklik ifade özgürlüğü garantilerine sahipler.
Toplu dava davasının arkasındaki grup, America First Legal, Stanford İnternet Gözlemevi’ndeki iki araştırmacıyı, Alex Stamos ve Renée DiResta’yı sanık olarak adlandırdı; Washington Üniversitesi’nde profesör olan Kate Starbird; bir Graphika yöneticisi, Camille François; ve Atlantic Council’in Dijital Adli Araştırma Laboratuvarı’nın yönetici direktörü Graham Brookie.
Dava devam ederse, mahkeme süreci ve iddiaların doğrulanması halinde olası maddi zararlarla karşı karşıya kalırlar.
America First Legal başkanı Bay Miller, yorum talebine yanıt vermedi. Geçen ay yaptığı açıklamada, davanın “sansür-sanayi kompleksinin kalbine indiğini” söyledi.
Meclis Komitesi tarafından e-postaları ve diğer belgeleri dosyalamaları emredilen araştırmacılar, Missouri ve Louisiana başsavcıları tarafından açılan davada da sanık. Davacılar arasında dezenformasyonla suçlanan bir kuruluş olan Health Freedom Louisiana’nın yöneticisi Jill Hines ve sağcı bir haber sitesi olan Gateway Pundit’in kurucusu Jim Hoft yer alıyor. Louisiana’nın Batı Bölgesi’ndeki mahkeme, Yargıç Doughty yönetimindeki Biden yönetimine yasal itirazlar için tercih edilen bir yer haline geldi.
Stanford Sosyal Medya Laboratuvarı’nın kurucu direktörü Jeff Hancock, saldırıların “yanlış öncüllerle başlayan aynı argümanı” kullandığını ve yasal işlemlerin hiçbirinde yer almadığını söyledi. “Medyada, kongre komitelerinde ve mahkeme davalarında görüyoruz ve bu, hükümetin araştırmamızı yönettiğine dair yanlış varsayımla aynı temel argüman.”
Meclis Yargı Komitesi, müzakerelerinin çoğunu iki ortak projeye odakladı. Bunlardan biri, Stanford ve Washington Üniversitesi’nin 2020 seçimlerinden önce “seçmen katılımını bastırma, katılımı azaltma, seçmenlerin kafasını karıştırma veya seçim sonuçlarını kanıt olmadan meşrulaştırma” girişimlerini belirlemek için oluşturdukları Seçim Dürüstlüğü Ortaklığıydı. Yine Stanford tarafından düzenlenen diğer proje Virality Project olarak adlandırıldı ve Covid-19 aşıları hakkında dezenformasyon yaymaya odaklandı.
Her iki konu da siyasi paratoner haline geldi ve araştırmacıları çevrimiçi olarak zaman zaman tehditkar bir şekilde kişisel hale gelen partizan saldırılarına maruz bıraktı.
Stanford İnternet Gözlemevi örneğinde, bilgi talepleri – tüm e-postalar dahil – Seçim Dürüstlüğü Ortaklığı için stajyer olmak için gönüllü olan öğrencileri bile kapsıyordu.
Komitenin soruşturmasının – ve sansürle ilgili diğer şikayetlerin – önemli bir dayanağı, araştırmacıların veya hükümet yetkililerinin sosyal medya hesaplarını kapatma yetkisine veya kabiliyetine sahip olduğudur. Platform kurallarını ihlal eden kullanıcıları cezalandırma kararının yalnızca şirketlere ait olduğunu söyleyen Facebook ve Instagram’ın sahibi Twitter ve Meta’nın eski çalışanlarına göre durum böyle değildi.
Gruplar sorunlu içerik bildirdiğinde bile, hükümet yetkililerinin şirketleri hesaplara karşı işlem yapmaya zorladığına dair hiçbir kanıt yok.
Hancock, “Araştırmacılar olarak, yalnızca bu araştırmayı yürütmek için akademik özgürlüğe değil, aynı zamanda Twitter’a veya diğer şirketlere kuralları çiğnediğine inandığımız tweet’lere bakmalarını söyleme özgürlüğüne de sahibiz.” Dedi.
Üniversiteler ve araştırma kuruluşları, komitenin çağrılarına kulak vermeye çalıştı, ancak yıllarca e-posta toplamak, mahremiyet endişeleriyle karmaşık hale gelen, zaman alan bir işti. Artan yasal maliyetlerle ve yöneticilerin ve bağışçıların dezenformasyonu soruşturmanın riskleri hakkında sorularıyla karşı karşıya kalıyorlar. Çevrimiçi saldırılar ayrıca moralleri bozdu ve bazı durumlarda öğrencileri caydırdı.
Mayıs ayında, komite başkanı Bay Jordan, üniversitenin avukatları öğrenci mahremiyetinin nasıl korunacağı konusunda komitenin avukatlarıyla görüşmüş olmasına rağmen Stanford’u daha önce verilmiş bir mahkeme celbine uymadığı için belirsiz bir yasal işlem başlatmakla tehdit etti. (Gönüllü olan bazı öğrencilerin adı America First Legal’ın davasında geçiyor.)
Komite, sunulan önergelerin veya mahkeme celplerinin toplam sayısı da dahil olmak üzere soruşturmanın ayrıntılarını tartışmayı reddetti. Ayrıca soruşturmayı nasıl yürütmeyi planladığını da söylemedi – nihai bir rapor hazırlayacak mı yoksa bir suç ipucu mu hazırlayacak ve eğer öyleyse, ne zaman. Ancak açıklamalarında şimdiden geniş bir sonuca ulaşmış görünüyor.
Sözcü Russell Dye yaptığı açıklamada, “Twitter dosyaları ve özel davalardan elde edilen bilgiler, federal hükümetin sosyal medya şirketleri ve diğer kuruluşlarla çevrimiçi onaylamayan konuşmaları susturmak için nasıl çalıştığını gösteriyor.” Dedi. “Komite, tüm Amerikalılar için İlk Değişiklik haklarını korumak için bu sansürün temeline inmek için çok çalışıyor.”
Partizan tartışması sadece araştırmacıları değil, sosyal medya devlerini de etkisi altına alıyor.
Bay Musk yönetimindeki Twitter, Gateway Pundit de dahil olmak üzere kısıtlamaları kaldırmaya ve askıya alınan hesapları geri yüklemeye özen gösterdi. YouTube kısa bir süre önce, “2020 ABD başkanlık seçimlerinde ve geçmiş diğer ABD başkanlık seçimlerinde yaygın dolandırıcılık, hata veya aksaklıklar olduğu yönünde yanlış iddialar yayan” videoları artık yasaklamayacağını duyurdu.