BadılCan
Member
Nefret söylemi, çevrimiçi taciz ve dezenformasyonla mücadele eden araştırmacılara ve gruplara göre, bir federal yargıcın bu hafta hükümetin sosyal medya platformlarıyla iletişimini kısıtlama kararının geniş kapsamlı yan etkileri olabilir: zararlı içeriği engelleme çabalarını daha da engelleyebilir.
Chapel Hill’deki North Carolina Üniversitesi’nde araştırmacı olan Alice E. Marwick, Çarşamba günü kararın aşılar ve seçmen dolandırıcılığı hakkında yanlış iddiaların yayılmasını önlemek için tasarlanan çalışmaları engelleyebileceğini söyleyen birkaç dezenformasyon uzmanı arasında yer aldı.
Emrin, çoğunlukla “bir bütün olarak dezenformasyon fikrini geri püskürtmek için organize bir kampanyanın parçası olan” Cumhuriyetçiler tarafından yapılan diğer çabaları takip ettiğini söyledi.
Yargıç Terry A. Doughty Salı günü, Sağlık ve İnsani Hizmetler Departmanı ile Federal Soruşturma Bürosu ve hükümetin diğer bölümlerinin “teşvik etmek ve teşvik etmek için” sosyal medya şirketleriyle yazışmayı bırakması gerektiğini söyleyerek bir tedbir kararı çıkardı. korumalı ifade özgürlüğü içeren herhangi bir içeriğin kaldırılmasına, silinmesine, bastırılmasına veya azaltılmasına baskı yapmak veya herhangi bir şekilde neden olmak.”
Karar, Facebook, Twitter ve diğer sosyal medya sitelerini bazen hükümetle işbirliği içinde sağcı içeriği sansürlemekle suçlayan Louisiana ve Missouri başsavcıları tarafından açılan bir davanın ardından geldi. O ve diğer Cumhuriyetçiler, yargıcın ABD Louisiana Batı Bölgesi Bölge Mahkemesindeki hareketini Birinci Değişiklik zaferi olarak selamladılar.
Bununla birlikte, birkaç araştırmacı, içeriği kaldırmaya zorlanmadıkları sürece, hükümetin sosyal medya şirketleriyle işbirliğinin bir sorun olmadığını söyledi. Bunun yerine, hükümetin şirketleri seçmen sahtekarlığı hakkındaki yalanlar veya Covid-19 hakkında yanıltıcı bilgiler gibi potansiyel olarak tehlikeli haberlere karşı uyarma geçmişi olduğunu söylediler. Sosyal platform politikalarını ihlal eden çoğu yanlış bilgi veya dezenformasyon, araştırmacılar, kar amacı gütmeyen kuruluşlar veya platformlardaki kişiler ve yazılımlar tarafından bildirilir.
Santa Barbara’daki California Üniversitesi’nde iletişim profesörü ve Merkezinin bir üyesi olan Miriam Metzger, “Buradaki gerçekten önemli ayrım şudur: Hükümet, sosyal medya şirketlerini halka zararlı olduğunu düşündükleri şeyler hakkında bilgilendirebilmelidir” dedi. Bilgi Teknolojisi ve Toplum için.
Araştırmacılara göre daha büyük bir endişe, olası bir caydırıcı etkidir. Yargıcın kararı, bazı devlet kurumlarının Stanford İnternet Gözlemevi ve Election Integrity Partnership gibi bazı araştırma kuruluşlarıyla sosyal medya içeriğinin kaldırılması konusunda iletişim kurmasını engelledi. Bu gruplardan bazıları, şimdiden üniversitelere ve düşünce kuruluşlarına karşı Cumhuriyetçi liderliğindeki bir yasal kampanyanın konusu oldu.
Meslektaşları, bu tür hükümlerin genç bilim adamlarını dezenformasyon araştırması yapmaktan caydırabileceğini ve önemli hibeleri finanse eden bağışçıların gözünü korkutabileceğini söyledi.
Montclair Eyalet Üniversitesi’nde dezenformasyon üzerine çalışan iletişim profesörü Bond Benton, kararı “bir tür potansiyel Truva atı” olarak nitelendirdi. Hükümetin sosyal medya platformlarıyla ilişkilerinin kağıt üzerinde sınırlı olduğunu söyleyen Erdoğan, ancak yanlış bilginin söylem sayıldığı ve ortadan kaldırılmasının söylemin bastırılması olarak görülmesi gerektiği mesajını iletti.
Dr. Benton. “Bu karar muhtemelen platformları bu konuda biraz daha temkinli hale getirecek.”
Son yıllarda platformlar, kötü amaçlı içeriği tespit etmek için daha çok otomatik araçlara ve algoritmalara güvendi ve bu da kuruluş dışındaki kişilerden gelen şikayetlerin etkinliğini sınırladı. Konuşma özgürlüğünü savunan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan PEN America’da dijital güvenlik ve ifade özgürlüğü direktörü Viktorya Vilk, akademisyenler ve dezenformasyon karşıtı kuruluşlar, platformların endişelerine yanıt vermediğinden sık sık şikayet ettiklerini söyledi.
“Platformlar, sivil toplum kuruluşlarını ve yardım veya bilgi taleplerimizi veya bireysel vakaların tırmanmasını görmezden gelmekte çok iyidir” dedi. “Hükümeti görmezden gelme konusunda daha az rahatlar.”
Bazı dezenformasyon araştırmacıları, kararın, bazıları zaten yanlış bilgilendirmeyi engelleme çabalarını azaltmış olan sosyal medya platformlarını 2024 seçimleri öncesinde daha da az ihtiyatlı olmaya teşvik edebileceğinden korkuyordu. Beyaz Saray Siber Taciz ve İstismarla Mücadele Görev Gücü gibi araştırmacıların endişelerini ve önerilerini ele alan nispeten yeni hükümet girişimlerinin ne kadar başarılı olacağının belirsiz olduğunu söylediler.
Dijital Nefretle Mücadele Merkezi’nin yönetici direktörü Imran Ahmed’e göre, Salı günkü karar başka konuların altını çiziyor: ABD’nin tehlikeli içeriği Avustralya ve Avrupa Birliği gibi ülkelere kıyasla “özellikle gevşek” ele alması ve Sorumluluk kurallarını güncelleme ihtiyacı Sosyal Medya Platformları. Salı günkü kararda, merkezin cerrahın ofisinin dışında çevrimiçi aşı karşıtı 2021 raporu The Dezenformation Dozen hakkında bir sunum yaptığı belirtildi.
Ahmed, “Süper Kase’de meme ucunuzu gösterememeniz banal ama Facebook yine de Nazi propagandasını yayabilir, takipçilere ve tacizcilere güç verebilir, halk sağlığını baltalayabilir ve Amerika Birleşik Devletleri’nde aşırıcılığı teşvik edebilir” dedi. “Bu mahkeme kararı, toplumdaki nefret ve dezenformasyonun ana vektörü olmasına rağmen sosyal medya şirketlerinin altında faaliyet gösterdiği cezasızlık duygusunu daha da şiddetlendiriyor.”
Chapel Hill’deki North Carolina Üniversitesi’nde araştırmacı olan Alice E. Marwick, Çarşamba günü kararın aşılar ve seçmen dolandırıcılığı hakkında yanlış iddiaların yayılmasını önlemek için tasarlanan çalışmaları engelleyebileceğini söyleyen birkaç dezenformasyon uzmanı arasında yer aldı.
Emrin, çoğunlukla “bir bütün olarak dezenformasyon fikrini geri püskürtmek için organize bir kampanyanın parçası olan” Cumhuriyetçiler tarafından yapılan diğer çabaları takip ettiğini söyledi.
Yargıç Terry A. Doughty Salı günü, Sağlık ve İnsani Hizmetler Departmanı ile Federal Soruşturma Bürosu ve hükümetin diğer bölümlerinin “teşvik etmek ve teşvik etmek için” sosyal medya şirketleriyle yazışmayı bırakması gerektiğini söyleyerek bir tedbir kararı çıkardı. korumalı ifade özgürlüğü içeren herhangi bir içeriğin kaldırılmasına, silinmesine, bastırılmasına veya azaltılmasına baskı yapmak veya herhangi bir şekilde neden olmak.”
Karar, Facebook, Twitter ve diğer sosyal medya sitelerini bazen hükümetle işbirliği içinde sağcı içeriği sansürlemekle suçlayan Louisiana ve Missouri başsavcıları tarafından açılan bir davanın ardından geldi. O ve diğer Cumhuriyetçiler, yargıcın ABD Louisiana Batı Bölgesi Bölge Mahkemesindeki hareketini Birinci Değişiklik zaferi olarak selamladılar.
Bununla birlikte, birkaç araştırmacı, içeriği kaldırmaya zorlanmadıkları sürece, hükümetin sosyal medya şirketleriyle işbirliğinin bir sorun olmadığını söyledi. Bunun yerine, hükümetin şirketleri seçmen sahtekarlığı hakkındaki yalanlar veya Covid-19 hakkında yanıltıcı bilgiler gibi potansiyel olarak tehlikeli haberlere karşı uyarma geçmişi olduğunu söylediler. Sosyal platform politikalarını ihlal eden çoğu yanlış bilgi veya dezenformasyon, araştırmacılar, kar amacı gütmeyen kuruluşlar veya platformlardaki kişiler ve yazılımlar tarafından bildirilir.
Santa Barbara’daki California Üniversitesi’nde iletişim profesörü ve Merkezinin bir üyesi olan Miriam Metzger, “Buradaki gerçekten önemli ayrım şudur: Hükümet, sosyal medya şirketlerini halka zararlı olduğunu düşündükleri şeyler hakkında bilgilendirebilmelidir” dedi. Bilgi Teknolojisi ve Toplum için.
Araştırmacılara göre daha büyük bir endişe, olası bir caydırıcı etkidir. Yargıcın kararı, bazı devlet kurumlarının Stanford İnternet Gözlemevi ve Election Integrity Partnership gibi bazı araştırma kuruluşlarıyla sosyal medya içeriğinin kaldırılması konusunda iletişim kurmasını engelledi. Bu gruplardan bazıları, şimdiden üniversitelere ve düşünce kuruluşlarına karşı Cumhuriyetçi liderliğindeki bir yasal kampanyanın konusu oldu.
Meslektaşları, bu tür hükümlerin genç bilim adamlarını dezenformasyon araştırması yapmaktan caydırabileceğini ve önemli hibeleri finanse eden bağışçıların gözünü korkutabileceğini söyledi.
Montclair Eyalet Üniversitesi’nde dezenformasyon üzerine çalışan iletişim profesörü Bond Benton, kararı “bir tür potansiyel Truva atı” olarak nitelendirdi. Hükümetin sosyal medya platformlarıyla ilişkilerinin kağıt üzerinde sınırlı olduğunu söyleyen Erdoğan, ancak yanlış bilginin söylem sayıldığı ve ortadan kaldırılmasının söylemin bastırılması olarak görülmesi gerektiği mesajını iletti.
Dr. Benton. “Bu karar muhtemelen platformları bu konuda biraz daha temkinli hale getirecek.”
Son yıllarda platformlar, kötü amaçlı içeriği tespit etmek için daha çok otomatik araçlara ve algoritmalara güvendi ve bu da kuruluş dışındaki kişilerden gelen şikayetlerin etkinliğini sınırladı. Konuşma özgürlüğünü savunan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan PEN America’da dijital güvenlik ve ifade özgürlüğü direktörü Viktorya Vilk, akademisyenler ve dezenformasyon karşıtı kuruluşlar, platformların endişelerine yanıt vermediğinden sık sık şikayet ettiklerini söyledi.
“Platformlar, sivil toplum kuruluşlarını ve yardım veya bilgi taleplerimizi veya bireysel vakaların tırmanmasını görmezden gelmekte çok iyidir” dedi. “Hükümeti görmezden gelme konusunda daha az rahatlar.”
Bazı dezenformasyon araştırmacıları, kararın, bazıları zaten yanlış bilgilendirmeyi engelleme çabalarını azaltmış olan sosyal medya platformlarını 2024 seçimleri öncesinde daha da az ihtiyatlı olmaya teşvik edebileceğinden korkuyordu. Beyaz Saray Siber Taciz ve İstismarla Mücadele Görev Gücü gibi araştırmacıların endişelerini ve önerilerini ele alan nispeten yeni hükümet girişimlerinin ne kadar başarılı olacağının belirsiz olduğunu söylediler.
Dijital Nefretle Mücadele Merkezi’nin yönetici direktörü Imran Ahmed’e göre, Salı günkü karar başka konuların altını çiziyor: ABD’nin tehlikeli içeriği Avustralya ve Avrupa Birliği gibi ülkelere kıyasla “özellikle gevşek” ele alması ve Sorumluluk kurallarını güncelleme ihtiyacı Sosyal Medya Platformları. Salı günkü kararda, merkezin cerrahın ofisinin dışında çevrimiçi aşı karşıtı 2021 raporu The Dezenformation Dozen hakkında bir sunum yaptığı belirtildi.
Ahmed, “Süper Kase’de meme ucunuzu gösterememeniz banal ama Facebook yine de Nazi propagandasını yayabilir, takipçilere ve tacizcilere güç verebilir, halk sağlığını baltalayabilir ve Amerika Birleşik Devletleri’nde aşırıcılığı teşvik edebilir” dedi. “Bu mahkeme kararı, toplumdaki nefret ve dezenformasyonun ana vektörü olmasına rağmen sosyal medya şirketlerinin altında faaliyet gösterdiği cezasızlık duygusunu daha da şiddetlendiriyor.”